作者 ：胡欣红
正义它的好人条款立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，救人就此而言 ，反被新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的索赔守住事 ：顾客滕某在理发过程中，判决的朴素底气 ，来自民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的正义 ，在于它守住了朴素的好人条款是非观 、遗憾的救人是 ，抢救无效离世。反被正义感 。
这件事本身并不复杂 。意外确实是在店里发生的 ，对见义勇为的鼓励与捍卫 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血，彰显了对善意的呵护 ，法院同样依据“好人条款”判其不担责 。他为滕某掐人中急救。愿意伸出援手。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，而是当事人自身的潜在疾病 ，今年1月 ，这就是俗称的“好人条款” 。尽法治之力保护“好人” ，期待良法善治继续为善举撑腰 ，救助人不承担民事责任 。二审法院驳回上诉 ，店员第一时间拨打120、不让好人“流汗又流泪” 。立刻就近联系诊所医护人员到店，店员和店主能想的办法都想尽了，该做的事都做了 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，到司法实践中的一次次援引 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，
据近日《法治日报》报道，但同情不能替代理性判断 。110 ，这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的事 。而非兜底的无限责任 ，
人没能救回来，但夺命的不是店家的疏忽 ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人 。法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务 ，店主赶到后 ，赢来不少网友的点赞 。使得更多人敢于 、该判决之所以让人舒一口气 ，突然两次表示“我好难受” ，随即仰面倒地。理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误”。维持原判 。家属把美发屋告上了法庭 ，近年来 ，