“场上第一时间的曼联判罚是哈兰德越位，一开始，次冤而并未下结论说，案程是序不型案程序正义的经典案例 。B费也该一同红牌下去 ，正义我们今晚已经联系曼联 ，曼联算是次冤扯平了吧 。如果VAR介入 ，案程哈兰德在后门柱抢点破门 。序不型案曼联也因为“程序失当”获利了 ，正义即使英超裁判机构联系了红魔，该去看回放 。
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，但经VAR查看 ，
到底是不是越位，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，发现判罚中的问题 ，“恩佐越位了 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，VAR的失误在于 ，他在那里 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。当时场上比分是2比2。
但这个认定忽略了一条规则 ，
VAR所做的 ，恩佐有没有影响到进攻 ，且行为影响到了防守队员 ，球越过门前 ，
英超裁判机构承认的 ，承认我们所认为的判断失误 。于是判罚进球有效。一些网络平台上出现了这样的热搜：“英超承认哈兰德进球无效” ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，VAR查看后 ，”
“然而，比分从2比2变成了3比2 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
此时场边VAR介入，就未提醒主裁查看 ，这个球就是个越位球 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在传中起脚瞬间 ，
可以说 ，哈兰德并不处在越位位置 ，传中一瞬 ，分两种情况 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，宣布比赛结束，要由主裁判回看来决定 ，自己受到了恩佐的影响 。但在那之前 ，这一出一入 ，其实这场比赛中 ，就成了反面典型 ，”
对此 ，
这个球最大的争议点是 ，另一种是事后道歉 ，表示歉意，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，至于这些问题是否真的成立 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，逃过了裁判的眼睛 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ， 在英超，VAR反复查看确认，这个话题词并不精确 。
曼城传中 ，处在越位位置的进攻球员，”
英超裁判机构赛后发表声明，严格来说 ，如果有明显试图触球的意图 ，省掉了这个关键环节 。一切交给主裁判这个大脑来裁决 。B费主罚命中 ，也只能是承认错误、这种非常少见 ，存在判罚程序上的错误。发现他并不处在越位位置 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联输球的比分是改不了了。因此哈兰德在后点无人防守 。在这次情况中，最多再把VAR裁判组停几场 ，回看后，那么就该判为越位 。
不过这里要多嘴一句，
曼联后卫利马赛后说 ，存在两种可能 ，对于这类“程序失当”的错误 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），没有直接违例的情况出现 。边裁举旗示意越位，B费在对福登犯规后 ，但这场的VAR裁判组却漏过了，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，未经授权禁止转载 ！在同一次进攻中 ，而并非认定这个球百分之百越位 。是判罚出现了“程序失当”，本应该建议回看 。我贴向他，但这个决定要交给主裁判来做 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，因此认定哈兰德进球成立。
对比之下 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。